zm.org.pl

Rządowi coś ekologicznego sie udało. Z drugiej strony rządowi będzie na rękę, aby było coraz więcej samochodów.

http://wiadomosci.onet.pl/1541319,11,item.html
Sejm uchwalił "podatek Religi"

Sejm uchwalił przepisy wprowadzające finansowanie leczenia ofiar wypadków drogowych z ubezpieczenia komunikacyjnego OC, czyli tzw. podatek Religi.
Za taką nowelizacją przepisów ubezpieczeniowych głosowało 202 posłów, 190 było przeciw, wstrzymało się 2. Ustawa trafi teraz do Senatu. Ma wejść w życie 1 lipca.

Ustawa ma zobowiązać sprawców wypadków drogowych do finansowania leczenia ofiar. Koszty pokrywaliby ubezpieczyciele ze składek OC kierowców, odprowadzając od pobranej składki ryczałt na rzecz Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ). Początkowo ryczałt miałby wynieść 12 proc. W następnych latach wysokość ryczałtu mogłaby się zmienić.

Ubezpieczyciele przestrzegali podczas rządowych prac nad projektem przed ryzykiem podwyższenia składek OC nawet o 18 proc., przy ryczałcie wynoszącym 12 proc. Wskazywali na rozwiązania stosowane w innych krajach, w których opłaty na leczenie ofiar wypadków są podatkiem, łatwiejszym i precyzyjniejszym do stosowania.

Ministerstwo Zdrowia twierdziło natomiast, że ustawa nie wprowadzi dodatkowych obciążeń, a ma jedynie egzekwować prawo do pokrycia przez sprawcę wypadku kosztów leczenia. Resort zdrowia szacował, że zmiana przepisów spowodowałaby, iż do NFZ dodatkowo wpłynęłoby 480-500 mln zł w br. Byłyby one przeznaczone tylko na leczenie ofiar wypadków.

Według wyliczeń Polskiej Izby Ubezpieczeń, koszty leczenia ofiar wypadków wynoszą rocznie 218 mln zł; po uwzględnieniu pomocy przedszpitalnej i ewentualnych zmian cen nie powinny przekraczać 300 mln zł. Do tych szacunków przyjęto dane opolskiego NFZ (na wyliczeniach z woj. opolskiego bazowało wcześniej również Ministerstwo Zdrowia), dane z Komendy Głównej Policji oraz dane z uzasadnienia do projektu.

Ubezpieczyciele zwracali też uwagę na rosnącą sprzedaż samochodów, co oznacza, że rośnie też liczba zawieranych umów OC, a co za tym idzie - większe od przewidywanych przez resort zdrowia będą kwoty wpływające do NFZ.

Posłowie głosowali też w czwartek nad poprawkami zgłoszonymi przez klub SLD, odsuwającymi termin wejścia ustawy w życie z 1 lipca br. na 1 grudnia br., jednak zostały one odrzucone.

Sejm nie poparł też wniosku PO o odrzucenie projektu ustawy w całości. Za odrzuceniem projektu w całości głosowało 180 posłów, 197 było przeciw.

Platforma zapowiadała już podczas prac w komisji zaskarżenie ustawy do Trybunału Konstytucyjnego. Sprzeciw opozycji budził już sam początek prac nad ustawą - pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się pod koniec lutego br. na posiedzeniu połączonych komisji.

Opozycja, wskazując na opinie prawne podkreślała, że ustawa ma charakter podatkowy i jako taka powinna podlegać pierwszemu czytaniu na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Jednak - według Ministerstwa Zdrowia - pobieranie składki na konkretny cel nie jest podatkiem.

Komentarz:
Oczywiscie słucham radia ZET i wszyscy krzycza "GRANDA", "OKRADANIE LUDZI" etc - tymczasem ew. podwyzki OC to tylko dążenie do sprawiedliwych cen w transporcie:
http://www.zm.org.pl/?a=koszty_zewnetrzne-06c
Obecnie OC pokrywa tylko 25% kosztów zewnętrznych związanych z wypadkami drogowymi w Polsce.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.

A to już wyjątkowo krasomówcze stwierdzenie: jeżeli będzie więcej samochodów, będzie więcej wypadków (ceteris paribus).

Cieszę się, że opłata weszła w życie -- szczerze powiedziawszy, nie sądziłem, że politycy się na to zdobędą. Co do opłacalności przyrostu liczby samochodów to i tak się to rządowi opłaca (akcyza, opłaty rejestracyjne, itp.), a gdyby zapewnienia z artykułu (przeznaczanie wszystkich wpływów z OC na leczenie ofiar wypadków) były zgodne z prawdą, liczba samochodów nie miałaby wpływu na wynik finansowy budżetu (nie, niespecjalnie wierzę w te zapewnienia ;).

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas
ta smutna legenda
że wciąż nas uczono
uczyć się na błędach.
..........(Włodzimierz Ścisłowski)

A co z obowiązkowym ubezpieczeniem OC dla innych użytkowników dróg publicznych? (skutery, rowery etc?)

Dobrze, że robią coś w tym kierunku ale uważam, iż powini zorganizować to w inny sposób.
Pieniądze na leczenie ofiary powinny być pobierane z OC sprawcy po wypadku. NFZ powinna wystawiać ubezpieczycielowi rachunek za leczenie i ten dopiero wtedy by płacił (tak jak np. płaci mechanikowi za naprawę samochodu po wypadku). Wówczas by było sprawiedliwie i faktycznie pokrywane by były koszty leczenia ofiar.
A tak to pieniądze pewnie pójdą na podwyżki dla lekarzy czy coś innego...

Niech się lepiej wezmą za łapanie nieprawidlowo parkujących i źle jeźdżących (niewazne kogo) - wpływ do budzetu będzie większy, niż z pilnowania niepłacących OC rowerzystów, aby to robili.
Poza tym, aby kontrolować placenie OC przez rowerzystów trzeba by zapewne od razu wprowadzic rejestrację, ewidencję etc. to juz będą koszty przewyższające w 90% przypadków cenę roweru. A do rowerków dziecięcych tez ma być OC, czy nie?
A ogóle to OC powinien płacić kazdy uzytkownik drogi, a więc kazdy w ogóle - nawet pieszy nie? Piesi też powoduja wypadki.
Tak sobie teraz pomyślalem, że OC byc moze powinno sie raczej placić przy wydawaniu prawa jazdy i za kazdy rok jego posiadania, a nie od posiadanego samochodu. W końcu to nie fakt posiadania samochodu powoduje wypadek, ale fakt jeżdżenia nim w sposób nieprawidlowy, a mogę przeciez nagminnie jeżdzić samochodem pożyczonym. W dodatku to ułatwiałoby ściąganie OC z rowerzystów, np. przy obowiązkowych kartach rowerowych.

Ale ja jestem przeciwny OC od rowerów. OC jest instrumentem internalizacji kosztow zewnętrznych transportu. W przypadku rowerzystów koszty oplat OC przewyższałyby koszty zewnętrzne wypadkow z udzialem rowerzystów moim zdaniem.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.

Przymus wszelkich ubezpieczeń jest
1. Nieuczciwy dla zasady
i to powinno wystarczyć i zamknąć dyskusję, ale w temacie transportu jest jeszcze wymiar praktyczny a mianowicie powszechne ubezpieczanie jest czynnikiem źle wpływającym na styl jazdy w kierunku bardziej niebezpiecznej.

No nie do końca to poprawne myślenie. Znam wiele osób posiadających prawo jazdy i nie zasiadających za kierownicą wcale.



Tak, tylko jak się wczytasz w warunki ubezpieczenia, to każdy regularnie jeżdżący pojazdem musi być wymieniony w umowie OC jako kierowca. Jeżeli taka osoba jest z grupy o podwyższonym ryzyku wypadku (np osoba w wieku<26 lat) to wiążą się z tym zwyżki w składce. IMO to wystarczające rozwiązanie.




A ja nie. Obecnie OC na rower w PZU to IODP kilkanaście złotych za rok. Wcale bym się nie obraził, gdyby te kilkanaście złotych wrzucić mi w opłatę OC za samochód, którą i tak płacę.

_________________
Pozdrawiam rowerowo - Rafał 'Raffi' Muszczynko
__________________________________________________
Jeździć możesz powoli, ale myśleć musisz szybko

No ale przecież nawet jeśli jedziesz cudzym samochodem, to w razie wypadku OC jest uruchamiane. Niezależnie od tego czyj to samochód. Więc jeśli wlaściciel wpuszcza za swoją kierownicę kogoś nieodpowiedzialnego to już jego problem. Dobrze rozumuję?